No suelo leer el periódico a
fondo. Pero, por el contrario, me siento mal el día en que no lo compro. Y no
son pocas las veces en que siento necesidad de tenerlo, aunque sea al anochecer
y a sabiendas que no me dará tiempo a leerlo. Mi estilo es, más bien, surfear
por los títulos parándome solamente en aquellas noticias que me llaman la
atención por algún motivo. Soy consciente de que los títulos están construidos
para seducir y que, por tanto, no siempre reflejan el contenido real de la
noticia. Pero es lo que hay.
El título, la columna en la
página final de La Voz de Galicia del 12 de Junio se titulaba “Neorracionalistas”, no es que fuera muy
sugerente, pero tiene su aquel y, además, su autor, Paco Sánchez, razona bien. El caso es que lo leí y
me gustó. Contrapone el pensamiento racional al emotivo. Como estos días he
estado escribiendo sobre ello para un texto brasileño, me pareció muy
interesante el análisis, con el que coincido.
Bueno, no sé si se puede hablar
de pensamiento emotivo. El pensamiento es siempre racional. A veces, cuando es
precipitado o inconsistente, su racionalidad es limitada, pero pensar supone un
proceso que se desarrolla en nuestra mente y transita, justamente, por nuestro
espacio racional. Lo emotivo pertenece a ese otro espacio más visceral y
reactivo, menos procesado. Las emociones puras suelen marginar la razón. Algo
de eso significa esa recomendación que muchas veces nos han hecho (para bien y
para mal): “no pienses tanto y déjate llevar”.
El texto de Paco Sánchez parte de
la reciente intervención de una feminista africana (Rëna Xustina) en una
entrevista que decía: “el problema es ese
concepto de racionalización que ha tenido siempre el hombre blanco europeo (…),
lo queréis racionalizar todo y ¡no!”. El
comentario del autor de la columna es interesante: “El emotivismo impide
argumentar y llegar a acuerdos. Primero porque te lo prohíben: si no eres, como
decía esta chica, mujer y negra no puedes hablar de las mujeres negras, porque
tu enfoque sería objetivo, desde fuera, y no subjetivo y desde dentro: el único
conocimiento bueno. Sabes más cuanto más sientes, no cuanto más conoces. De
manera que quien siente mucho, fácilmente se tendrá por sabio, por una persona
profunda”.
Es una interesante controversia.
Muy actual. Hemos descubierto la realidad de las emociones y su enorme
influencia en la vida de las personas, pero como nos sucede con frecuencia, lo
hemos hecho a costa de sacrificar la otra parte de la ecuación humana, la
racionalidad. Es cierto que, durante mucho tiempo, la razón ha asumido un papel
excesivo que no le correspondía, a costa de las emociones. No somos solo razón
o mente, somos, también, emociones y explosión vital. El desafío es cómo
combinarlos con acierto. Por eso se ha hablado tanto de la “inteligencia
emocional” como esa capacidad de integrar emociones y razón, el cuerpo y la
mente.
Hay mucha emoción hoy en día en
el ambiente. Y eso constituye una riqueza pues significa que esa parte de
nuestra existencia ha dejado de estar oculta y sometida. Las emociones permiten rescatar la
subjetividad, lo que cada uno es y tiene de singular de propio, de cuerpo. La
cuestión es que, cuando la emoción se desprende de la razón, los
acontecimientos se hacen imprevisibles, desregulados, de difícil control. Por
eso es tan importante la razón, porque la razón nos conecta más al exterior, a
lo reglado, al consenso social, al deber, a la moral. Las emociones nos
conectan con el mundo animal, la razón con el género humano.
Es tentador eso de dejarse
llevar, de decir o escribir lo primero que te viene a la cabeza, sin filtros,
pero, a la vez, resulta terrible, destructivo. Algunos insisten en quitar
importancia a este comportamiento voluntariamente irracional. Incluso se le
otorga valor por su naturalidad primitiva. Sin embargo, luego nos quejamos de
quienes hacen eso mismo, pero en lugar de utilizar las palabras utilizan sus
manos, su fuerza, los recursos de que disponen. Cierto que hay diferencia entre
decir algo y actuar, pero si vamos eliminando ese filtro del “pensar” lo que
decimos o hacemos, en ambos casos nos vamos a encontrar ante conductas
irracionales. Para algunos sujetos el tránsito entre el mero decir y el hacer,
en este contexto de irracionalidad, debe parecerse al pisar una cáscara de
plátano, que allá vas sin posibilidad de retorno.
De todas formas, lejos de mí el
querer decir que ese era el mensaje de la feminista africana. El sentirse mujer
es un sentir muy racional, es pensarse como mujer, conocerse y saber de su
condición y sus expectativas. Tiene razón en que eso no lo puede sentir un
hombre blanco y occidental. Y lo mismo se podría decir a la inversa. Pero no
por causa de la racionalidad, y evitarla, en lugar de mejorar la comprensión,
la empeoraría. En realidad, nadie se puede sentir igual que otro, sea mujer u
hombre. En esos casos siempre hablamos por analogía.
Pero, en fin, volviendo al asunto...¡Dios nos libre del día en que la emotividad acabe ahogando la racionalidad! Sería como esa lava volvánica, vistosa y subyugante, que va cubriéndolo todo pero con tanta fuerza y tanto calor que quema cuanto queda a su paso.
